Elena Garayzábal, Sheila Queralt y Mercedes Reigosa (2019) definen la lingüística forense como rama de la lingüística aplicada porque el conocimiento lingüístico se pone al servicio de la solución de casos prácticos. En esta aplicación de la lingüística, como dijera John Olsson (2004), destacado lingüista forense, usamos la teoría y métodos de la lingüística para auxiliar investigaciones policiacas o para apoyar en sus decisiones a las personas administradoras de justicia. Nosotros no juzgamos, aportamos datos, evidencia especializada para la resolución de un caso. Tampoco dictamos sentencias, atestiguamos algún hecho desde nuestra perspectiva disciplinar. Eso me tocó hacer, como perito lingüista, en el caso de las mil y seis fojas.

Me encomendaron analizar el expediente y describirlo lingüísticamente para determinar si era posible leerlo y examinarlo en las dos horas y media que presuntamente tardaron en el juzgado para decidir girar un auto de formal prisión. Se trataba de aportar evidencia para demostrar que la administración de la justicia sí debía ser expedita, pero no instantánea.

Con base en el análisis de los textos del expediente y considerando las capacidades de lectura promedio, en contraste con las del personal del juzgado, tuve que calcular el tiempo que debieron haber tardado en tomar la decisión, en condiciones normales. Durante el proceso noté fallas de nuestro sistema jurídico, entendí la cultura de la abogacía y los significados de los lugares y tiempos dentro del juzgado y durante un juicio. Aprendí a trabajar casi sin descanso porque los tiempos de los juzgados no son los de Dios ni los del pueblo, sino aquellos a los que el cliente, la persona usuaria, pueda acceder. Durante una semana, me sometí a jornadas de más de 10 horas de trabajo diarias.

Tuve que escuchar al cliente, prepararlo, explicarle mi trabajo, respondí preguntas de muchos abogados, del magistrado. Se me cuestionó la edad, la profesión, el no ser abogada. Me quedó claro que el hecho de que hubiera una lingüista en un juzgado, en Aguascalientes, era inaudito y nadie parecía saber qué hacer conmigo. A cada cosa que yo contaba, el magistrado respondía “Sí, tiene razón, no encontrábamos a nadie, todos los lingüistas forenses que hallábamos están en España o están en la UNAM, pero estudian audios y a otros no los podíamos traer”. O decía: “Sí, ya me queda claro que usted sabe y le apasiona, pero ¿puede ser más breve?”. Yo, por los nervios y la emoción no podía dejar de hablar de eso que sé. Cuando terminé ese proceso me sentí exhausta. Cumplí con los tiempos y los requerimientos, comprendí que, para trabajar en estos procesos, una debe desprenderse de  ideas de que hay “buenos” o “malos” porque para eso hay juez.

En muchos casos, quienes solicitan la prueba, ansían que un experto les dé la razón; pero no se nos asigna un trabajo para decirles lo que quieren oír, sino para mostrarles lo que reveló nuestra ciencia, nuestra pericia. Eso no siempre coincide con la postura y opinión del cliente, pero definitivamente contribuirá al desarrollo de un proceso más informado y justo.